0800-30-15-85
Бесплатно со стационарных телефонов и любых операторов Украины
  • Корзина
Мои покупки

Тест виброизоляции Шумoff, ACOUSTICS,Dynamat и StP

20.03.2018

Сегодня говорить о том что такое шумоизоляция автомобиля и зачем она нужна нет никакого смысла, тем более что многие автовладельцы уже успели ощутить на себе прелести такого тюнинга. Удовольствие это не из самых дешевых так как половина стоимости “обесшумки” приходится на оплату услуг по монтажу. Поэтому нередко экономные и здравомыслящие автомобилисты предпочитают “шумить” машины самостоятельно, выбирая при этом не самые дорогие материалы. Следовательно возникает вопрос, а “не вылезет ли боком” такая экономия? Тут сразу можно отметить что сделать самостоятельную шумоизоляцию автомобиля, можно не хуже чем на СТО и тому подтверждением служат два наших видео: https://www.youtube.com/watch?v=QoL6ba76Ea0
https://www.youtube.com/watch?v=rUq61ECTZVQ&t=21s Что касается цен и качества то тут очень сложно выбрать какой то материал, во первых ориентироваться на цену сложно, так как у разных производителей разные размеры материалов и цена указывается не за м2, а за лист, при этом толщина и вес тоже могут отличаться. Поэтому чтобы выбрать оптимальную виброизоляцию мы провели ряд тестов в которых проверили адгезию, сравнили массу, толщину фольги, общую толщину,сравнили стоимость за м2, а также подвергли тестируемые образцы глубокой заморозке.

И в первую очередь нам пришлось уравнять размеры материалов, для этого от каждого образца мы отрезали по три куска размером 10х10 см, это собственно говоря и были контрольные экземпляры. По два экземпляра каждого материала мы укатали на листы металла, предварительно их обезжирив, один такой лист отправился в морозилку с внутренней температурой -24С, а другой остался полимеризоваться при комнатной температуре целые сутки. Вопрос полимеризации очень важен для “вибры” так как некоторые материалы достигают максимальной адгезии с металлом спустя время, но есть и такие которые полимеризуются чуть ли не сразу. Третий комплект подопытной виброизоляции остался для замера толщины и массы, кстати их масса должна быть относительно небольшой так как все образцы это премиальные облегченные материалы, такие как Шумoff L2, ACOUSTICS EXTREM, Dynamat и StP Aero. Материалы Шумoff, ACOUSTICS и StP можно встретить в продаже повсеместно, а вот Dynamat мы взяли скорее как эталонный образец.

Тест начался с замера толщины фольги, для этого пришлось изрядно потрудится, и после тщательной очистки фольги от битума вооружившись микрометром мы начали замеры. Толщина фольги ACOUSTICS EXTREM составила 110 мк, Шумoff L2 так же 110 мк и 110 мк у Dynamat, а у StP Aero фольга оказалась немного тоньше 95-98 мк. При этом все производители декларируют 100мк, но на практике не все дотягивают до заявленной толщины, а этот параметр очень важен ведь от толщины фольги зависит жесткость материала и это вибропоглощающие свойства. Таким образом по результатам первого теста Шумoff L2, ACOUSTICS EXTREME и Dynamat получают по 4 балла, а StP Aero 3 балла.

Измерив толщину фольги мы перешли к сравнению фактической-общей толщины к заявленной, для материала ACOUSTICS задекларирована толщина 2 мм и микрометр подтвердил эти данные, у Шумoff из заявленных 2,1 мм мы смогли зафиксировать всего 1,87 мм, у Dynamat при заявленных 1,7 мм получилось 1,67 мм, и немного толще заявленных характеристик оказался StP Aero его лощина составила 2,06 мм. Поэтому StP получил 4 балла, ACOUSTICS 3 балла, Dynamat 2 балла и Шумoff 1 балл.

Замер массы контрольных образцов оказался более сложной задачей, все образцы располагают разной толщиной и только из-за этого их вес будет разным, поэтому после взвешивания мы пересчитали массу к единой толщине 2 мм. Таким образом фактическая масса образца ACOUSTICS EXTREME площадью 100 см2 составила 27,3 грамм, но и толщина этого материала 2 мм, поэтому согласно формулы масса остается неизменной, 27,3 (масса 100 см2) / 2 (фактическая толщина) *2 заявленная толщина) = 27,3. Взвесив образец Шумoff L2 мы получили 23,9 грамма, а в пересчете на 2 мм, 23,9 / 1,87 * 2= 25,56 грамм. Dynamat завесил на 25,1 грамма, а в пересчете вышло 25,1 / 1,67 * 2 =30,06 грамма. И StP Aero на первый взгляд оказался не таким уж и “воздушным” по факту вес составил 25,5 г но в пересчете 25,5 / 2,06 * 2 = 24,75, Aero стал самым легким и поэтому он получает 4 балла, Шумoff L2 3 балла, ACOUSTICS EXTREME 2 балла и Dynamat 1 балл.

Узнав всю интересующую нас информацию о весе и толщине настало время разобраться с адгезией материала к металлической поверхности и адгезией того же материала к собственной фольге. Сначала мы попробовали оторвать фольгу от образца ACOUSTICS и это оказалось невозможно, битумная мастика у ACOUSTICS очень вязкая и одинаково хорошо держалась как за металл так и за фольгу, чего к сожалению не скажешь о материале StP Aero у которого отклеить вольгу оказалось проще простого, ровно как и отклеить мастику от металла. Немного лучше чем StP Aero повел себя Шумoff L2 из-за более вязкой мастики Шумoff чуть дольше сопротивлялся но тем не менее оторвать фольгу от мастики и мастику от металла мы смогли. А вот Dynamat который по нашей задумке должен был стать эталоном, приятно удивил, он справился с данным тестом немного хуже чем ACOUSTICS . А следовательно ACOUSTICS получает 4 балла, Dynamat 3 балла, Шумoff 2 балла, StP Aero 1 балл.

И теперь перейдем к самому щикотливому вопросу, а именно стоимости ACOUSTICS EXTREME при размере листа 500 х 700 мм стоит 116 грн, а соответственно 116 / (0,5 * 0,7) = 331 грн м2, Шумoff L2 продается листами поменьше всего 270 х 370 мм по 44 грн, а значит, 44 / (0,27 * 0,37) = 440 грн м2. StP Aero при размере 530 х 750 мм стоит 156 грн, 156 / (0,53 * 0,75) = 392 грн м2, и самый интересный это Dynamat который днем с огнем не сыщешь на наших просторах, но на заморских сайтах ценник за лист размером 254 х 254 мм составит 18 у.е что дороже м2 любого из вышеупомянутых материалов. Самым дешевым в пересчете на м2, оказался ACOUSTICS получает 4 балла и он получил 4 балла, StP заработал 3 балла, Шумoff 2 балла, а Dynamat твердую единицу.

Прежде чем перейти к подсчету общего балла, нужно вспомнить еще про образцы из морозилки, которые при температуре -24 С, не изменили своих свойств, все четыре экземпляра остались такими же липкими и эластичными как при комнатной температуре, не ухудшилась и адгезия, точнее материалы Шумoff и StP продемонстрировавшие плохую адгезию при комнатной температуре, остались плохими и в морозилке, а ACOUSTICS и Dynamat доказали что могут надежно удерживаться на поверхности даже в сильный мороз.

После суммирования общего балла турнирная таблица выглядит следующим образом, меньше всего 11 баллов заработал Dynamat но его утащил в низ космический ценник, на 1 балл больше набрал Шумoff заработав 12 баллов, 15 баллов в зачете у StP и лидером теста с результатом 17 балло стал ACOUSTICS .

Таким образом можно сделать вполне обоснованный вывод что даже самый дешевый материал может оказаться самым лучшим, а это позволит сэкономить на обесшумке еще больше без потери качества.

Завершена